”Pludselig” sne faldt i slutningen af december lammet trafik, vejmaskiner kunne ikke klare endnu et”fænomenalt” snefald - generelt er billedet almindeligt i denne tid. Efter at have stået et sted i cirka tyve minutter, fandt Anton ikke noget bedre end at gå på sporvognssporene og i det mindste på en eller anden måde flytte til centrum. Heldigvis er en sådan manøvre tilladt efter reglerne, og sporvogne synes ikke at være synlige - de befinder sig i trafikpropper et eller andet sted længere. Derudover gjorde KIA-Sporting firehjulstræk det muligt at føle sig relativt rolig på glatte skinner. Gleden var kortvarig. Ikke efter at have kørt hundrede meter, begravede Anton sig selv i en stoppet "øre" - hun forsøgte forgæves at bevæge sig væk og polerede isdækkede skinner med sommergummi. Anton kunne ikke længere vende tilbage til kørebanen (en høj kantsten forhindrede ham), så han kørte simpelthen Zhiguli til venstre langs de modgående spor og gik videre. Og der ventede de på ham! Inspektøren for trafikpolitiet beordrede muntert Anton og flere andre chauffører, der fulgte efter ham for at stoppe og begyndte at skifte om at invitere ham ind i hans bil. Så vores helt var i passagersædet på en hvid og blå BMW.
”Vi bryder …” Overvægtinspektøren var tydeligvis ikke i humør.
- Jeg er ikke ude af ondskab …
- Og det betyder ikke noget, for godt eller ondt. Nu vælger vi rettighederne, og der lader retten forstå grundene.
- Hvad er rettighederne til at vælge?
- Hvad med hvad - for at gå til den kommende trafik!
”Så dette er sporvognsspor!”
- Og det betyder ikke noget - den modgående bane er det samme!
Pludselig tøvede inspektøren, begyndte at ringe til nogen på sin mobiltelefon og sagde så: Du går til en parsinggruppe, men det sparer stadig ikke - de vil fjerne rettighederne i mindst seks måneder. Derefter udarbejdede han en protokol og mumlede samtidig noget om den igangværende operation "Gazelle", og derefter "jeg er nødt til at rod med alle mulige ting …"
Anton indså, at han alene ikke kunne klare sig her, og vendte sig til”Driving Advocates”.
"MØDE" SOM EN VEJ … AT TJENTE
Hvor meget er der allerede skrevet om at gå til den modgående bane! I "Bag rattet" i de sidste tre år, der er offentliggjort med et dusin artikler. Hvad der skal betragtes som afgang, og hvad der ikke er, fortælles, forklares og illustreres. Generelt er advokater og journalister opmærksomme på dette emne. Kun … officielle organer er tilbage. Officielle forklaringer er endnu ikke blevet offentliggjort om, hvordan man alligevel kvalificerer lovovertrædelser i forbindelse med kørsel "til siden af kørebanen beregnet til møde trafik, i tilfælde, hvor dette er forbudt efter vejens regler." Men i det virkelige liv gøres dette efter princippet om "hvordan Gud vil lægge en sjæl på sin sjæl." Så denne gang måtte vi stå over for en temmelig mærkelig fortolkning af lovens tilsyneladende indlysende krav.
Allerede før Anton gik til analysegruppen, fremsatte vi en klage over handlingerne fra inspektøren, der forsinkede førerkortet. Faktisk er fristen for at appellere til embedsmænds handlinger tre måneder, men vi var interesseret i, at klagen skulle komme til trafikpolitiet, før Anton fik en stævning. Vi håbede, at vi kunne klare os uden forsøg så hurtigt som muligt. Anton foreslog endda at gå til trafikpolitiet uden en forsvarer - hvorfor konflikt?
Jeg vil forklare, hvad vi er gået fra. Enhver overtrædelse skal være kvalificeret, det vil sige give en juridisk vurdering af overtræderens handlinger. Lad mig minde dig om, hvad den tredje del af artikel 12.15 i kodeksen for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation lyder:”Afkørsel på siden af kørebanen beregnet til møde trafik, i tilfælde, hvor dette er forbudt efter vejens regler”. Et af tegnene på denne lovovertrædelse er tilstedeværelsen af en kørevej, hvorpå afkørslen foretages. Kørebanen er i overensstemmelse med de samme regler (punkt 1.2) et "vejelement designet til bevægelse af sporløse køretøjer". Når køretøjet forlader på sporvognsspor, forlader det derfor ikke kørebanen. Så i hans handlinger, hvor han taler det juridiske sprog, er der ingen tegn på en administrativ overtrædelse i henhold til artikel 12.15, del 3. Det er klart, at der ikke kan være tale om nogen berøvelse af retten til kontrol! Som et resultat blev en sådan klage sendt på K's vegne
”Til kommandanten for OPS i Moskva
Klage over handlingerne fra inspektøren for trafikpolitiet i Moskva
21.12. 2004, cirka 11 timer og 23 minutter, inspektør for Moskva City Road Traffic Police, Novikov V. G. Det blev udarbejdet en administrativ handling 77 AB nr. *******. Samtidig beslaglagde inspektøren mit kørekort.
Som det fremgår af protokollen:”Ks chauffør, der kørte den førnævnte bil, fulgte Volokolamskoe sh. fra st. Vodnikov mod St. "Gabrichevsky på sporvognsspor og tog en tur til sporvognssporene i den modsatte retning." Samtidig anklagede inspektøren mig for at have overtrådt kravene i punkt 9.6 i vejens regler og kvalificeret overtrædelsen i henhold til del 3 i artikel 12.15 i kodeksen for administrative lovovertrædelser. I forbindelse med dette blev mit kørekort beslaglagt. Disse handlinger fra inspektøren er ulovlige af følgende grunde:
I overensstemmelse med del 3 i artikel 12.15 i kodeksen for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation forlader sammensætningen af en administrativ lovovertrædelse på siden af kørebanen beregnet til modgående trafik, i tilfælde, hvor dette er forbudt efter vejens regler. Det nødvendige grundlag for at holde chaufføren ansvarlig for dette tog er en tur til siden af kørebanen beregnet til modgående trafik, når en sådan tur udtrykkeligt er forbudt efter vejens regler (i det følgende - SDA). Trafikreglerne indeholder seks direkte udgangsforbud på den modsatte side af kørebanen (i det følgende har jeg citeret alle disse punkter - S. V.).
Det er klart, at "at gå på de kommende sporvognsspor" ikke er forbudt efter vejens regler og som fastlagt i tredje del af artikel 12.15 i den russiske føderations lovgivning om administrative lovovertrædelser og forlader på "siden af kørebanen beregnet til møde trafik".
Det skal også bemærkes, at begrebet "kørevej" er defineret i punkt 1.2 i vejens regler som "et element af vejen beregnet til bevægelse af sporløse køretøjer". I denne henseende er sporvognsspor ikke en kørebane. Og at gå på den modsatte retning sporvognsspor er ikke forbudt af vejens regler, der forlader på "den side af kørebanen beregnet til møde trafik". Desuden indeholder den nuværende lovgivning ikke noget ansvar for at gå i den modsatte retning af sporvognsspor. I mangel af administrativt ansvar for overtrædelse af reglerne, er det ulovligt at udarbejde en protokol om en administrativ handling.
I overensstemmelse med det foregående beder jeg dig om at anerkende handlingerne fra inspektøren for trafikpolitiet i Moskva, der udarbejdede protokollen om administrativ handling 77 AB nr. *******, som ulovlig; at afslutte den administrative sag med de grunde, der er omhandlet i artikel 24, stk. 2, i kodeksen for administrative lovovertrædelser, det vil sige på grund af fraværet af en administrativ handling i mine handlinger.”
(Jeg gentager bevidst mig selv og citerer teksten på klagen næsten fuldstændigt, fordi lignende skal sammenlægges næsten dagligt. Måske har nogle af vores læsere brug for den som model.)
Lad os ikke lade
På det aftalte tidspunkt kom Anton til parsinggruppen. Den unge inspektør læste omhyggeligt klagen, ringede derefter to kolleger til, og de tre besluttede, at kun retten ville finde ud af det. Og afleverede stævningen. Anton havde intet andet valg end at indsende en klage til kontoret for transmission til chefen. Det er sandt, forsøget mislykkedes: indgangen til kontoret forsvarede tollmanden tappert; han nægtede kategorisk at tage papir eller savne Anton. Tilsyneladende skete der noget meget hemmeligt der! Jeg var nødt til at gå til postkontoret og sende en klage pr. Post med en meddelelse om levering.