Anonim

Ekspertrådet ved den russiske bilforsikringsunion (RSA) annoncerede før afvikling af en samlet metode til vurdering af skader på køretøjer. Dokumentet, der skulle vises sammen med loven om CTP, men forsinket med 10 år, er beregnet til at bringe den juridiske forvirring til ophør. I dag kan forsikringsbetalingen straks beregnes i henhold til fem gældende manualer - og de modtagne numre vil variere meget. Hvilket fører til adskillige retssager mellem chauffører og forsikringsselskaber.

http://www.dreamstime.com/royalty-free-stock-image-car-accident-image12793736 Image

Ifølge Za Rulem.RF, leder af RSA for forsikringsmetodikafdeling Mikhail Porvatov, bør de nye regler bringe markedet under en fællesnævner. ”Hvis alle eksperter ledes af den samme, godkendte metode, vil der ikke være nogen uenighed om vurderingen af ​​skader, ” sagde han.

Imidlertid er det vigtigste spørgsmål, om minimumsbudet for de eksisterende, vil blive "dokumenteret"? Med andre ord, vil træningsmanualen legitimere den almindelige situation, hvor forsikringsbetalinger ikke dækker skader som følge af ulykker? Ifølge en af ​​forfatterne af dokumentet, lederen af ​​Federation of Automobilists of Russia (FAR) Sergey Kanayev, vil CTP-forsikringsbetalinger faktisk reduceres lidt, men vil blive stabile i alle regioner. ”Jeg vil sige, at jeg ikke vil fordele, at OSAGO-betalingerne på føderalt niveau vil blive noget reduceret. I henhold til vores skøn et sted med 10%. Men på lokalt, regionalt niveau vil de tværtimod stige til 25%, ”sagde han til” Bag rattet. RF ”korrespondent. - Dette vil ske, fordi de nye regler bliver obligatoriske for alle markedsaktører: både i regionernes hovedstæder og et sted i outback. Og jeg ser dette som det mest positive resultat af vores arbejde. ”

Kanaev besvarede et spørgsmål om PCAs mulige lobbyvirksomhed for deres interesser og sagde, at det mindste af to onde blev valgt. ”Transportministeriet, der oprindeligt skulle forberede dette dokument, kunne ikke” føde ”noget i 10 år. Regeringskontorer er simpelthen ikke interesseret i dette. Ja, selvfølgelig forsvarer PCA sine interesser - det er en værdig modstander. Men de kom til at arbejde og inviterede virkelige eksperter, der ikke arbejder for kickbacks, men for den fremtidige mulighed for fuldt ud at deltage i dette marked, ”understregede FAR-lederen.

Oprettelsen af ​​en samlet metode til beregning af skader sætter ikke et mål at reducere forsikringsbetalingerne, siger Sergey Begrov, vicegeneraldirektør for RESO-Garantia. Ifølge ham er det nødvendigt at udvikle ”vitale spilleregler”, i hvis fravær folk går til domstolen, skønt de selv ikke rigtig forstår, om de blev bedraget eller ej. ”Som et resultat taber alle parter: domstolene er fulde af sager, forsikringsselskaberne bruger betydelige midler på administration af betalinger og advokatomkostninger, som på en eller anden måde påvirker forsikringssatserne, ” sagde Begrov.

Andrei Antokhonov, direktør for bilansvarsforsikring i Alliance Insurance Company, gentager ham: ”Den samlede metode har ikke til formål at reducere betalinger, dets formål er at reducere niveauet for uenighed mellem vurderinger af forskellige undersøgelser. Indtil dette sker, vil bilejere gå til retten for klage, bøder og refusion af en advokats omkostninger, uanset om vurderingen virkelig var underdrevet eller ikke. ”

Et kig fra den ”modsatte side” i dokumentet søger imidlertid muligheder for fremtidig svig med en undervurdering af omkostningerne til reparationer. Generaldirektøren for Glavstrakhkontrol Nikolay Turnikov, der er involveret i retssager med forsikringsselskaber, påpeger den tilladte fejl ved beregningen af ​​skaderne i dokumentet.

”Nu placeres en fejl i den kommende metode, når man vurderer skader - 15%. Det vil sige, nøjagtigt hvor meget beløbet kan variere, når man beregner skaden fra forskellige eksperter, - han sagde, "Ved rattet. RF". - Hvad det afhænger af, er det måske ikke klart, hvorvidt vurderingsmanden stemmer. Men forestil dig et øjeblik, at 15% af 120 milliarder rubler. overskud fra forsikringsselskaber - det er 20 milliarder! Wow, hvordan kan du beregne forkert! ”