Chip tuning: hvordan man ikke ødelægger en bil?
Til at indstille nogen af dens manifestationer er alle frie til at forholde sig til deres skøn. Den officielle holdning er enkel: ikke en enkelt bilfabrikant vil godkende en "ucertificeret" intervention i et design, som det har verificeret.
Der er dog titusinder af mennesker, der kan lide at forfine deres bil i verden, og de fleste biler har kørt sikkert i årevis. Men der er undtagelser.
Andrei (navn ændret) vendte sig til det metropolitiske tech-center for chipafstemning af motoren og færdiggør udstødningssystemet på hans Audi A4 2.0 TFSI på bagsiden af en B8. På det tidspunkt var bilen ved udgangen af garantiperioden. En måned efter installationen af fase 2-programmet og en ny udstødning, som øgede motorens ydelse fra fabrik 225 til 340 hk, blev den anden forbindelsesstangforing krummet i motoren.
Ejeren reparerede straks motoren fra en autoriseret forhandler. Selvfølgelig for pengene: firmware, der ikke er fabrik, stopper garantireparationer. Med dette vendte han sig til et tuningstudie for kompensation. Hans holdning er som følger:
Årsagen til funktionsfejlen var fejl i firmwaren, hvilket førte til kritiske motordriftstilstande - detonation. Derudover blev arbejdet ikke udført fuldstændigt. Især blev den ekstra afkøling, der kræves til et sådant løft, ikke fastlagt.
Relaterede materialer
Motordetonation: hvor kommer den fra, og hvad truer den
Det var rigtig, at der var indstillingsstemning og hans klient ikke kunne.
Fordringens størrelse udgjorde ca. 900.000 rubler. Det bestod af kravet om at vende tilbage til AGP Motorsport 133, 5 tusind rubler for arbejde med bilen, 270 tusind brugt på reparationer og omkring 500 tusind, som blev dannet i alt fra en bøde, en bøde for manglende overholdelse af kravene i loven "om beskyttelse af forbrugerrettigheder" og andre udgifter.
Beløbet er temmelig stort, men selve sagen er teknisk kompliceret. Det vil være endnu mere interessant for dig at se, om vores domstole er dybt involveret i behandlingen af sådanne sager.
Tingret
Relaterede materialer
Re-blinkende motor: hvad den vil give, og hvad truer Izmaylovsky-domstolen, en teknisk undersøgelse var ikke påkrævet. Faktisk var det eneste dokument i sagen en ordreordre fra en Audi-forhandler. Det angav en liste over udført arbejde og udskiftede motordele. Og dommen optrådte i bemærkningsafsnittet i mastermodtageren: chip-tuning var skylden i fejlfunktionen. Rettens logiske spørgsmål var: af hvilken grund fremsatte servicemedarbejderen sådanne kommentarer i en typisk bilreparationsordre. Master-modtageren forklarede for retten: "på klientens anmodning."
Ifølge sagsøgeren nægtede retten ham en retsmedicinsk undersøgelse. På samme tid anerkendte retten selv konklusionen i kendelsen som ingen juridisk kraft. Den tiltalte hævder, at ejeren af bilen nægtede undersøgelsen, insisterede på, at ordren var tilstrækkelig, og kaldte den "konklusionen fra en officiel forhandler."
Tingretten afviste sagsøgeren. På dette sluttede historien, som det ser ud, til. Men nej.
Moskvas byret
Andrew appellerede til Moskvas byret. På dette trin blev der udført en teknisk undersøgelse. Da motoren blev repareret for længe siden og siden er gået flere tusinde kilometer, var det nytteløst at revidere den. Efter et år fandt sagsøgeren imidlertid en kasse med alle de mangelfulde dele. De blev undersøgt af en uafhængig ekspert.
Som sådan blev detaljerne givet til en uafhængig ekspert. Han ser ikke hverken motoren eller bilen, og konkluderer, at komponenterne kommer fra netop denne motor og bygger en konklusion. Som sådan blev detaljerne givet til en uafhængig ekspert. Han ser ikke hverken motoren eller bilen, og konkluderer, at komponenterne kommer fra netop denne motor og bygger en konklusion.
Den tiltalte havde spørgsmål om resultaterne af ekspertens udtalelse. Det er vanskeligt at tro, at et brudt jern i et år (en domstol i Rusland er ikke en hurtig sag) lå og ventede i vingerne. Endnu mere overraskende forsøgte ingen engang at bestemme, om komponenterne blev leveret af klienten. Denne kendsgerning er angivet i undersøgelsesteksten, men han var ikke interesseret i dommeren.
Relaterede materialer
Hvordan jeg sagsøgte forsikringsselskabet i halvandet år - og vandt! Som konklusion bygger eksperten et årsagsforhold i generelle termer. Chip-tuning fører til øget belastning på enhederne, hvilket betyder, at de knækkede på grund af de foretagne ændringer - dette er hans konklusion. Antallet af tilladte og testede motoroverbelastninger blev ikke angivet. Der blev ikke undersøgt firmwaren selv, selv om den påståede skyldige for alle sygdomme synes at være nødvendig for at studere først. Den olie og brændstof, der blev fyldt på tidspunktet for sammenbruddet, blev ikke undersøgt, og deres parametre kunne godt blive dens årsag.
Inspektioner af selve bilen og dens motor blev ikke udført - efter dette tidspunkt var det ikke længere fornuftigt. I dette tilfælde afviste eksperten en mulig sult eller overophedning af olie som årsag til sammenbruddet. Men de kunne tjene som en katalysator for fejlfunktionen.
Dog denne gang påberåbte retten sig udtalelsen fra en uafhængig ekspert og tilbageførte afgørelsen fra en lavere ret ved at finde tuningstudiet skyldigt.
Men historien sluttede ikke der.
Nye fakta
Som det senere viste sig, på sagsøgerens bil, fik forhandleren fastgjort motorens kølesystem og turboladesystemet, men denne kendsgerning var skjult for retten. Så snart tuningstudiet blev opmærksom på dette, appellerede hans repræsentant til retten med en anmodning om at annullere den tidligere beslutning. Den tiltalte bekræftede sin holdning med afslutningen af det retsmedicinske tekniske laboratorium for RFCE under den russiske justitsministerium. Og eksperten bekræftede, at fordeling af sagsøgerens bil ikke optrådte som et resultat af handlingerne fra tuningstudiets specialister, men som et resultat af funktionsfejl, som bilejeren havde skjult information om.
På et møde den 24. maj stadfæstede Moskva byret imidlertid sin tidligere beslutning uden at tage hensyn til nye omstændigheder.
Byretten i Moskva tog ikke hensyn til indgåelsen af det føderale center for retsmedicinsk ekspertise under Russlands justitsministerium, idet han stadig stod til grund i sin dom på den første undersøgelse. Byretten i Moskva tog ikke hensyn til indgåelsen af det føderale center for retsmedicinsk ekspertise under Russlands justitsministerium, idet han stadig stod til grund i sin dom på den første undersøgelse.
Så på sagsøgerens side var konklusionen af den første ekspert og loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder, som domstolene ofte foretrækker at fortolke til fordel for klienterne.
Opinion "Kørsel":
Tuning-eksperter advarer som regel kunder: "chip" øger virkelig belastningen på motoren. Ikke kun på grund af stigningen i magt og drejningsmoment som sådan, men også på grund af en mere aggressiv kørestil. Alle svagheder ved kraftværket og dets sammenkobling efter tuning erklærer straks sig selv. Det kan være problemer, der er erhvervet under drift eller konstruktive fejlberegninger, og endda vil en ny motor "bøjes". I det første tilfælde nærmer enhedens død sig markant. Ingen er sikre på dette.
Relaterede materialer
Betjentene dræbte mig motoren. Hvordan jeg sagsøgte dem og vandt. Vi opfordrer ikke til at gå sammen med sagsøgeren eller sagsøgte. Retten og de skyldige udnævnes af retten, og dette er det svageste led i forholdet. Russisk retfærdighed fungerer ofte mekanisk. Enhver kan se på dette: både en privatperson og et firma.
Det er umuligt at forudsige, i hvis favør dommerens "automatisme" fungerer. I tilfælde af uundgåelighed af sagen skal du tåle tålmodighed, tid, nerver og selvfølgelig penge til undersøgelser og advokater. Det kan vise sig, at man på jagt efter retfærdighed er nødt til at gå til den højeste instans - højesteret. Der er tilfælde, hvor han ændrede domene i sine "afdelinger".
Den beskrevne procedure er endnu ikke afsluttet og kan overføres til Højesteret.
Hvem skruede motoren op - en tvist mellem tuningstudiet og ejeren i retten